人类的起源观后感

人类的起源观后感收藏。

如何写出有新意的观后感呢？我们赞赏到了优秀作品，令人惊叹，这些情节会引发我们进行深思，使我们产生新的想法。观后感是对文化差异和多元性的接受和体验，想要了解“人类的起源观后感”的资讯教师范文大全编辑的整理会让你满意，我们会随时发布相关信息请关注我们的网站！

人类的起源观后感【篇1】

《论人类不平等的起源和基础》是卢梭应第戎学院征文而作的**，在这篇**中，卢梭一方面借助当时有关野蛮人的人类学资料，一方面展开辩证的想象，回顾了人类由自然状态向社会状态过渡的历史进程，从而他得出结论：人类的进步史也就是人类的堕落史；建立私有制是造成不平等及其后果的关键环节。

人类不平等是如何产生的？它是源于人的自然本性，还是源于社会？在卢梭看来：

“人与人原本是平等的，就像其它各类动物，在种种自然因素使它们身上发生我们目前尚能观察到的变异之前，同类的动物从来都平等一样”。那么，原本平等的人怎么会变得如此不平等呢？卢梭认为，要弄清这个问题，必须首先把人的社会性剥掉，把人还原为一个自然的人，才可能知道人和人的自然本性是如何在社会中一步步地演化为我们现在的这样的，才可能知道原本平等的动物界，怎么会形成了这个充斥着不平等和压迫社会。

为了区别“人为的人”与“自然的人”，卢梭花了一半的篇幅来论述“自然的人”的生存状态。自然人，或者说野蛮人的需要仅仅是填饱自己的肚子，由于每个人都不需要别人的帮助就能过活，而能够自给自足，他们也就不用交流，也就不可能建立稳定的联系纽带，就像我们所见的动物界一样。每个人都是孤立的个体。既然没有社会，就没有社会关系。

像今天我们所谓的美德、恶习，还有竞争与压迫，在野蛮人那里，都是没有这样的概念的。

卢梭认为自然状态只有两种情感：自爱和同情。自爱是维持自己生命和生存的本能；怜悯是对同类痛苦的同情，是不愿意无愿无故地伤害同类感情的。

它相信这两种情绪是动物世界的共通本能，而不仅仅是人类。另一方面，原始人仍然处于自然无知的状态，在我们今天看到的社会中，他们没有各种罪恶和压迫。在卢梭看来，“野蛮人不是恶人，是因为他们不知道什么是善；因为阻止他们作恶的，既不是人的智力的开发，也不是法律的约束，而是情感的平静和对**的无知”。

由此，卢梭证明了，“自然的人”不存在不平等现象，他们有的只是自爱与怜悯，过着自给自足、悠闲自在、与世无争的生活。

那么，究竟是什么产生了不平等？卢梭认为，私有制的确立是社会一切罪恶的根源。卢梭非常清楚，从孤立和无制的原始状态到私有制的概念并非一蹴而就。

“人类必须获得许多进步，获得许多技艺和知识，世世代代往下传下去，并且不断地使之增长扩充，才会走到自然状态的末期”。

卢梭认为人与野兽最根本的区别之一是人具有自我完善的能力。他举例说，一只猫在谷堆里肯定会饿死，而人却学会了吃各种各样的食物，他们不仅能够采集果实，还能打渔捕猎。正是人的这种能力使得人能够学会他原本没有的本领，并成为自然界中的主观能动者（而不是仅仅靠本能生存），最终逐渐摆脱了自然状态。

在人类能够抽象地思考之前，似乎有必要产生语言。可是语言只能产生于频繁的交流之后，各个孤立的语音符号能被广泛接受而形成语言，必须借助于长期、广泛、稳定的交流，即人类的群居生活是语言产生的必要条件。正是在社会生活和人们的交往中，早期的人类逐渐掌握了语言，逐渐具备了抽象思维的能力。

以前被孤立的野蛮人是如何走向社会生活的？卢梭没有找到足够的必然性，而是依靠自然的偶然因素和上帝的旨意。这被认为是他文章的一个弱点。

既然社会生活已经成为必要，那就意味着我们现在的生活中需要别人。另一方面，随着语言的出现，人脑得以发展，抽象思维能力得以形成，人们可以在各种交流中进行比较。结果，“谁歌儿唱得最好，舞跳得最好，长得最漂亮，最强壮，最机灵，最有口才，谁就最受青睐。

这是走向不平等的第一步，也是走向堕落的第一步。这些最初的偏爱情绪一方面产生了虚荣心和鄙视，另一方面也产生了羞耻心和仰慕之情”。正是在群体生活中，人们才学会了把自己与其同类进行比较，知道了什么叫自尊，也懂得了什么是侮辱，最终学会了报复这个可怕的恶习。

人的群居生活在心理方面产生了比较、偏见与自尊这些社会情感，在物质方面也使得技艺的传承与积累成为可能。此后，人类历史进入了加速发展时期。很快，人们就不仅仅是在寻找一棵树栖息，或者仅仅是生活在一个山洞里。他们很可能学会自己盖房子。

卢梭说：“这就到了第一次变革的时代。这场变革确立了家庭，产生了一种私有财产，也由此产生了纠纷和斗殴”。

在马克思看来，正是生产力的发展、剩余产品的生产以及随后的社会分工导致了私有制的出现。卢梭也同样看到了这一点。他说，冶金和农业是导致这场革命的两项技术。铁和粮食使人文明，业是人堕落。

随着技术的进步和生产方式的改进，人们可以享受到更加舒适的生活条件。但是，由于人类本能的惰性，人们一旦习惯了一种舒适，就再也不觉得它有多么舒适了，相反没有它却会感到难受。有意识的、无止境的追求更高的享受的活动由此开始了，于是，人类就在这种追求中逐渐改变了模样。

在私有制建立之前，人们必须学会区分“你的”和“我的”，所有权必须得到确认。正是生产的发展，使人们饱腹后有了剩余产品；正是人们对未来美好生活的追求，是人们对多余的产品或财富产生了占有欲。这种占有欲使人们开始强调什么是我的，然后知道什么不是我的，它是你的。

那么，人们如何才能向他人主张对某事物的所有权呢？在卢梭看来，除了劳动，别无其它。他说：

“只有劳动才能赋予种地的人对他所耕种的土地上的产品的拥有权，从而也赋予他对这份土地的拥有权，至少到庄稼收获为止。这样年复一年地拥有，也就是持续不断地占有，这份土地就很容易转变为他的财产”。

私有制和自尊给和平与无争的人类带来了什么？卢梭写道：“从人需要别人帮助之时起，从有人感觉到一个人拥有两个人的生活必需品的好处之时起，平等就消失了，财产就产生了，劳动就变得必不可少了。

广袤的大森林变成秀丽的田野，要用人们的汗水来浇灌，而且不久就看到，奴役和苦难也随着地里的庄稼一起发芽、生长”。

最初的人们仅仅只是在身体素质上存在差别，如力量、智力、美貌等，但是不久后，在私有制下，人们很快就会发现因各种偶然和必然的原因，人们的财产最终会有多有少，财产的不平等就产生了。有了私有制，世界上就会有富人和穷人。穷人可能太穷而无法生存。他们必须依靠富人的财富生活。他们要么掠夺富人的财富，要么寄生富人；同时，富人会尽力保持自己的财富，所以让一些穷人成为自己的**。

奴役便这样理所当然地产生了，身份地位便这样分开了。卢梭设想，在最初的无**状态下，富人会凭借他们的强势贪得无厌地剥夺他人的财产，而穷人也把他们的贫困与生存当作抢劫富人的权利。“平等被打破了，接下来就是可怕的混乱。

富人们巧取豪夺，穷人们盗窃抢劫，双方都怀有非常强烈的偏见，人就这样变得贪得无厌、野心勃勃、**毒辣”，人类原本孤立的宁静变成了社会中可怕的战争状态。

一个人如何在斗争中取胜呢？在自身条件一定的情况下，最有效也最简单的方法，就是和有相似利害关系的人结盟。在社会中，斗争与群体总是共生的。

在卢梭看来，为了结束可怕的社会混乱，贫富最终达成某种契约，形成了一个稳定的社会。这个社会是由一系列的规则或法律维持的，产生了行政**，最后产生了**。他认为，不平等的发展有三个阶段：

法律和财产所有权的确立，管理者地位的确立，法律权力向**权力的转变。“第一阶段认可富与穷的分野，第二阶段认可强与弱的分野，第三阶段认可奴隶主与奴隶的分野”。

只要有一个社会，其他人要么加入，要么只能结成联盟反对它。也就是说，其他社会就会产生，任何人或团体都必然会建立一个社会。从此，人与人之间的斗争在社会内部被国家牢牢控制住，代之而起的是社会与社会之间的规模空前的集团化战争。

这样，掌握政权的那群人现在不仅要控制国家以维持自己的巧取豪夺，还要控制国家进行对外战争或掠夺，并以此为名加剧对国内人民的剥夺。在这个世界上，除了人类以外，我们看不到别的物种对其同胞的大规模**，但是，“民族战争、**、报复这些伤天害理的罪行，还有那些把溅洒人类鲜血当作荣耀列入美德的可怕偏见”却为人类所颂扬，“最有教养的人也学会把**同胞当作自己的责任”。

另一方面，卢梭认为，在社会中的人即使没有**的介入，人们也会因相互比较而发现人与人之间的差别，人与人之间声望和权威上的不平等就不可避免。他认为，人们主要用财富、身份等级、权势、个人功绩来区别各自的社会地位，并进一步指出：“虽然个人身份的不平等是其他不平等的根源，但是贵族身份、权势和功绩最终都能化为财富。

因为财富最直接有益于人的福利，还可用于交换，所以能方便地收买一切”。

当个人身份的不平等直接影响个人利益的事实在每个人的心中打下深刻的烙印之后，当自尊成为一个道德底线之后，人就不再仅仅是为自己的需要而活了。这时的人们为荣誉而奋斗，他们“很看重世上其他人的意见，这种人自己的幸福和满足不是由自身的感觉来证明，而是由别人来证明。野蛮人为自己活着，而社会中的人永远是身不由己，只会按别人的意见生活，也就是说，只是从别人对他的评价中，他才意识到自己的存在”。

至此，从某种意义上说，每个人都已经“变成了其同类的奴隶”。“这个社会为某些人带来了荣华富贵，为大多数人带来了苦难，并为一切人都带来了不幸，卢梭要揭露的就是这一真相”。

综上所述，透过卢梭的这部著作，我们看到了他的政治思想的大致雏形，关于法律、**、政体等，他都进行了论述。他渴往民主和自由。他有革命的倾向，但不敢正视人民的反抗，认为这会导致没有民主的局面。他从人的本性出发研究不平等的起源和社会的基础问题，蕴涵着存在决定意识的历史唯物主义思想，但是，他又把人的本能和人的精神自由完全对立起来，时不时流露出对唯心主义的情怀。

在研究不平等的发展进程时，他看到了事物前后的联系，事物正反的转化，其中包含的进步的辩证法思想就是想掩盖也掩盖不了。但是，也还是在这里，他却又时不时地借助于偶然的突发事件、机缘、偶然因素等，似乎意味着他对偶因论有一种偏好。这是一个代表小资产阶级利益、充满批判思想的矛盾。卢梭向我们展示了他的自我。

“需要依赖的人不是强者”。显然，当所有人都不需要依靠任何因素来独立生存时，不平等的出现只是海市蜃楼。而经验告诉我们对这句话做绝对的理解显然也是不对的，对于强者的界定，我们不可能完全的达到，但这个观点是有用的，至少提醒我们在社会化程度如此大的今天，应当保持一定的独立性。

“分权是不对的，因为那些渴望分得权力的人是不自由的人，即不是有野心，就是胆怯的人”。权力的不可分性在卢梭看来在于权力的固有属性，即对他人的支配，是命令与服从的关系，这导致了人与人之间的不平等。虽然在今天看来，权力下放已成为必然，但卢梭的观点对我们有一定的积极意义。实质上，结合前面的观点，我认为：

个人对个人的依赖导致了小集体的产生导致了分权，而个人对集体的依赖则导致了大一统导致了集权，所以权力就是绝对的权利。这样，我们为什么要分权？每个人都需要行使自己的权利。

但是问题出现在权力的使用上，分权的优势太明显了，无论从效率上看，还是从监督上看，而且对权力的监督也是对权力的保障。在说白一点就是，集权是事前的保障，而分权是事后的保障，共同目的是保障权利，及保障个体自由。但集权做决定时过于不便。

所以，当分歧较小时，用集权的方法还可以行得通，但当分歧大时，应采取分权的手段。这也是为什么分权是当代宪政的基本概念之一。

“个体的差异只有在相比较的时候才能体现，所以当私有制，商品经济出现的时候，不平等也随之而来”。这是想说明研究问题的方法，就不平等来说体现其问题的时候在于比较，在于矛盾的产生，但是，在此之前是有一段矛盾积累时间的，这也是作为学习者的我们研究的重点。

人类的起源观后感【篇2】

卢佳歆玥

《人类的起源演化过程》让我知道了人类的来源，以及各种关于人类的知识。

这本书是由贾兰坡爷爷创作的，他是著名旧石器考古学家、古人类学家等等，他用严谨的科学精神和生动的笔墨为我们描述了有关人类的起源以及所有的问题。

这本书里说到，以前的人们都认为人类是由一些神明用泥土造的，这就是所谓的“神创论”。而在正式的科学评判上，人类是由猿慢慢地，一步一步进化成人类的，也就是今天我们这个样子。

书里还给我们介绍了北京人头盖骨的发现和挖掘，这是属于23万年以前的猿人化石，多么震撼啊！而且它还告诉我们，考古队在山西芮城发现的石器比北京人还要早一些，如果是你，你绝对想不到吧！通过事实证明，直立行走是人类进化史中最重要的一环……贾兰坡爷爷地娓娓道来，让我更加深刻的了解到书中的知识。

这本书里还记录了贾兰坡爷爷以《悠长的岁月》为题，写了一部大科学家写给小读者的作品，作品介绍了很多关于他的生平和工作历程，让我们感受到了他的坚持，他的认真以及对事业的不懈追求和对祖国的赤子之情。

读了《人类起源的演化过程》这本书，我的感触很深，一个人的生命相对于人类进化的漫长，历史过程真是短之又短，当我们面对生命的时候，要好好爱惜这珍贵的东西，因为它一去不返，失去了就再也没有了。

人类的起源观后感【篇3】

卢梭在《论人类的不平等的起源》中的论述与他在《社会契约论》中的论述是一脉相承的，他的论述主线概括起来可以说是人类最开始处于自然状态，随着偶然的契机他们聚集在一起形成了集落，此时还不能说人类已经形成了一种社会化的过程，但他们的行为尚未严重依赖于其他人共同行动。由于人类聚集而随之产生的欲望在此阶段主要是依靠对无主物（无人占有的土地）的占有而得到满足。但随着人类的再生产和无地土地的逐渐占有，财产占有的差距逐渐显现，个人之间的自然能力差异加剧了财产的不平等。

同时，为了保护人类整治的整体安全利益，这种不平等被固化。卢梭所谓的人类不平等已经达到了极致。

政治不平等一开始往往依赖财富的支撑，但一旦形成，这是一个不可逆转的过程。从这个节点上看，财富不平等加剧了政治不平等，政治为财富提供了有力保障。不过在中西方表现出差异的是：西方国家往往带有一种很强烈的民族性特征，因此相互之间的征服变得比中国困难很多，于是他们再一次把目光投向了大自然，政治权势者在向外殖民追求更大满足的同时，使得一批商人由此暴富，从而形成了商人阶层。

重商主义的兴盛则为他们的财富扩张搭上了国家强盛的顺风车。商人阶层的不断强大使得这种在古老时期已经定性下来的不可逆的阶级分层产生了改变的可能，于是他们再一次重复了那一不平等的演进。

人们对这个历史循环感到失望，马克思创造性地提出，共产主义试图从源头上控制财产，使之趋于平均。西方当权者为了使自己的财富得到保护只得实行了两项改变人类历史的制度。普选的实施，打破了政治生产的稳固性，美国梦的出现，让人们看到了不分出身而致富的希望。

然而，这种人工循环只能减缓不均匀积累，不能使问题完全解决。归根结底，可能只能依靠这一制度，使人类自我毁灭的周期变长，使人类生产力得到高度发展，使问题得到彻底解决。

人类的起源观后感【篇4】

最近我一直在看一本叫《人类起源的演化过程》的书，他是贾兰坡先生写的，贾兰坡先生是河北玉田人，是中国著名的考古学家。这本书主要介绍了人类从猿人到现代人的演变过程。

虽然这是一本科普书，但是作者却把它写的非常风趣，很适合我们小朋友看。

我记着书中有这样一段描写：

餐后我把骨头重新煮了一遍，剔去骨头上的筋筋脑脑，再用碱水去油，最后我亲手装起了一具完整的狗骨架，这可是我的私人财产。我在骨头上不同部位涂上了不同的颜色，按《哺乳动物骨骼入门》中图上的名称，一一对应写在骨头上。在制作写名称的过程中，我对哺乳动物，特别是对狗的认识更加系统了。

从这段话中我们知道了贾兰坡先生为了要研究哺乳动物，尤其是狗的特点，他亲自弄来狗的骨头并安装成完整的模型。作为一个大学问家，他还能这样深入实践，我觉得这种求真务实的精神非常值得我们学习。

平时我们学习科学碰到很多日常的知识点，就会觉得这很简单，但是我们从来多想几个为什么。我现在明白了，学习科学就一定要像贾兰坡先生那样通过不断的实践在许许多多平常的现象里发现更多新的知识。

人类的起源观后感【篇5】

最近，我读完了《人类起源的演化过程》，这本书的作者是贾兰坡。

这本书分两部分。第一部分是《爷爷的爷爷哪里来》，第二部分是《悠长的岁月》。我比较感兴趣的是《爷爷的爷爷哪里来》，讲的是人类的起源。

1929年，周口店发掘工作由裴文中组织，他们经过一段时间的奋斗，发现了猿人头盖骨，震动了整个学术界，它们被称为“北京人”。

“北京人”距今约70万年—20万年，手脚分明，已经可以独立生火，几十人一起居住。贾兰坡认为他们是最早的人，可裴文中不同意，他们两人的争论一直持续了四年。

我也认为“北京人”不是最早的人，因为人类用火是花了很长时间才学会的。在中国有“燧人氏钻木取火”的传说，在西方则有“普罗米修斯盗火”的传说。这都说明了使用火在人类的演变过程中的重要作用，而这应该是一个缓慢演变的过程。

1962年，他们在陕西省蓝田县公王岭发现了一些智力、四肢均不如“北京人”发达的猿人，它们生活在距今约70万年—115万年之间，被命名为“蓝田人”。

1965年，他们又在云南元谋县上那蚌村发现了距今约170万年左右的“元谋人”，它被公认为是中国最早的人类。

经过漫长的演化过程，人类从四肢着地，到直立行走；从茹毛饮血，到刀耕火种；劳动创造了人类。勤劳和智慧的人类，在人类历史上创造了一个又一个奇迹。让“奔月”的神话成为现实，让“火星”不再遥远。科技和进步推动着人类不断超越自己，创造历史。

人类的起源观后感【篇6】

卢梭认为，在人类中存在两种不平等：自然的不平等及人为的不平等。（一种称之为自然的或是生理的不平等，这种不平等是由自然造成的，主要体现在年龄、身体、体力、智力以及心灵方面；另一种我们可以称之为精神的或是政治的不平等，这种不平等依靠一种公约，在人类共识的基础上被建立起来，或者至少为人类共识所认可，主要体现为少数人通过损害他人利益而享有的各种特权，例如更加富有、更加尊贵、更加强大，或者甚至让他人臣服。）

本书第一部分描写了作者想象并虚构的人类原始状态，卢梭认为人类在“自然状态”中是和平而善良的一群“动物”，是“野蛮”人群。通过对这群“野蛮人”的分析和想象，作者认为“在自然状态中很难看出不平等的现象”。

第二部分才是本书的重头戏，一开头，作者便说“谁第一个将一块土地圈起来，并毫无顾忌地说这是我的，然后找到一些足够天真的人对此信以为真，谁就是文明社会真正的创始人”。“人类的第一个感知便是他的存在，而第一个担忧的问题就是他的自我保存。”

作者把农业文明的诞生以及生产力的进步与私有制联系在了一起，“然而，一旦某个人需要另一个人伸出援手，一旦人们发现一个人能够拥有两人份食粮的好处，平等就此土崩瓦解，取而代之的则是私有制。”据此卢梭指出社会不平等的基础是私有制，私有财产的产生是社会不平等的起源。

卢梭还把人类不平等的发展分为三个阶段：第一阶段是法律和私有财产权的形成私，出现贫富差距；第二阶段是通过法官的设立，形成强弱差距；第三阶段是合法权利向专制权力的转变，出现主人和奴隶之间的对立。

同时，作者关于父权的一段解释也让我很感兴趣：“根据自然法则，只有在孩子需要父亲帮助时，父亲才是孩子的主人，而这一阶段一旦过去，他们就变成平等的主体，子女将完全独立于父亲，他们对父亲保留的将只有尊敬而没有服从：因为感激之情只能被看作一项应该完成的义务，而不应该是一项应该索取的权利。”

最后，作者认为“专制政治的建立是出于人民自愿的这一说法，既没有可靠的依据，也缺乏真实性。同时，我们也将很难指出这样一份契约的合法性何在：一方只承担义务，另一方则只享受权利，而受损害的恰恰是负担义务的人。我们可以得出：不平等在自然状态下几乎不存在，其发展与壮大产生于人类天赋的发展与精神的进步过程中，最后随着私有制与法律的形成而稳定下来，变得合法。”

卢梭得出这样的结论：“仅为实证法所认可的精神上的不平等，每当它与生理上的不平等不相称时，便与自然法相抵触；这种不相称足以决定我们对流行于一切文明民族之中的那种不平等应该持什么看法，因为无论我们以何种方式定义不平等，无论是一个孩子支配一位老人，还是一个笨蛋操纵一位智者，或是少部分人财物有所盈余，而大部分人却食不果腹，所有这些都是明显与自然法背道而驰的。”

谈谈读完此书的感受：

1、卢梭的思想与孟子的”人性本善“、庄子的”人为为伪“的思想中有一些相似的地方。

2、卢梭的思想受洛克、休谟、贝克莱等人很大影响。同时也影响了后世很多人，第一部分关于人性的理解对康德应该影响很大。第二部分“生产力”和“私有制”的理解，一定或多或少地影响了恩格斯等人。

3、这本书中的很多内容已跟不上如今的时代了，甚至有些在今天已经被否定了，尤其第一部分，随着人类学和基因学的进步，作者关于野蛮人的猜想早也落伍。

4、这本书创作于1755年，距今已200多年了。其实这些年世界的很多学科方面的前进脚步都非常巨大，很希望能看到最新西方学者的一些专业性、学术性的作品，现在在国内想看到西方一些最新的学术作品实在太难了，就那么几家出版社每年出几部作品，网上论文也不大好找。毕竟，知识无国界。

人类的起源观后感【篇7】

**私有制的起源

从小到大，在历史课上，每当我们上外国历史课，老师总是煞费苦心地强调外国人才、人权和人民主权的思想渊源。这时，伏尔泰、卢梭等家喻户晓的名字都会照在黑板上，让人记忆犹新。当时，我只知道卢梭提出了人民主权，却不知道人民主权的真正含义、历史意义和现实影响。

今天，我有幸拜读了卢梭的经典著作《论人类不平等的起源》，才真正深刻的感受到名家的辉煌所在。书中无时无刻不透露着卢梭的法律思维与哲学思想，在我看来，他行文的风格犹如一首首抒情诗，处处洋溢着一种伟大的悲天悯人的人道主义和哲学的激情！我不敢对卢梭发表太多评论。让我们看看其他人对卢梭的评论：

卢梭的《论人类不平等的起源和基础》除揭示私有制是人类不平等的起源和基础，奠定卢梭整个政治学说的基础外，还**了人类的自然性问题。阐发了卢梭的人学思想。卢梭的人学思想非常新颖，具有许多独特的特点。

提出了最初原始人是散居于动物之中，独来独往，并非群居；人的思考状态是反自然状态；人们作为自由人参加自己的活动；人类的进步实际上是全人类的衰落；随着私有制的产生和发展，人性变得**；关于“人”的知识是最有用的知识等重要的人学思想。卢梭的人学思想和研究是非常独特的。其一，研究的目的性强。

其次，提出了人类社会的退化是由人性引起的思想。第三，人类的进步和退化同时伴随着增长和衰退。第四，社会性是人类进步的第一推动力。

第五，人的自私性是构建和谐社会的障碍。卢梭的人文科学研究启发了人们的思维，开阔了人们的视野。他的人学理论不仅内涵深刻，而且具有现实意义。

我们可以为人类科学的研究做出进一步的探索和贡献。专家的评价如此之高，卢梭的成就毋庸置疑。

起初，在人类被称为万物之主之前，当人类还处于自然状态时，他们与其他动物没有什么不同。生活就是为了满足自己的生存需要，无论是食物、肤色、性。食物的颜色很可能是大自然赋予所有生物的。在我看来，这就是卢梭所谓的原始需求。

生命是为了满足自己的色彩，对于生命，原始人没有一个清晰的概念。我想这可能是他们的心理极限。精神的停滞限制了他们智力的发展，因为他们的精神也处于自然赋予的最原始状态，只要所有的生物都有精神。

没有精神，如何控制身体？又怎么来支配自己的行动呢？不幸的是，原始人的这些精神力量，和其他动物一样，只是用来支配自己来满足最初的需要。

在这里，用支配其实是不合适的，他们完全没有支配的概念，只能说是大自然所赋予的天生的能力吧，所以在这里，我们不讨论原始人类包括其他动物在饥饿时看到食物为什么就会有去吃的冲动（饿了吃东西为什么能消除饥饿感）；为什么在某个季节，看到异性的精神本身就会支配身体接近他们，并想和他们发生性关系；为什么看到美好的景色会自发地留神......我也没有能力去**诸如此类的问题，我们暂且规定这是大自然赋予全部生命体的一种天生的能力与欲望吧。

卢梭强调，私有制的产生必定要有人与人之间的联系，有联系才会有比较，有比较才会有差别，这就是不平等的起源了。然而，正如卢梭所说，自然状态下的人们整天在森林中游荡，没有劳动，没有语言，没有家庭。

既不知何谓战争，也不知何谓关系，他们对同类没有任何需求，也没有任何伤害他们的念头，甚至于根本不能区分他们谁是谁。因此，原始人自给自足，清心寡欲，他们所拥有的感情和知识与他们的处境相称，他们只能意识到现实的需要，他们只关心那些必须关注的事物，他们的智力发展超不过他们的幻想，即便他们偶有发明，也不能传授别人，因为他们甚至连自己的孩子都不认识，每种技艺都会随着发明者的死亡而消失。因为没有任何教育，下一代不会比上一代更有前途。每一代人都从同一个起点开始。

是的，也许正如卢梭所说，在这种情况下，如何建立人与人之间的联系？要建立联系，需要语言。语言的出现需要智慧的萌芽。智慧的萌芽需要精神的升华。从我自己的角度来看，精神和身体是自然拥有的，并且在一定程度上保持了平衡。

我们在婴儿时期常常濑尿，这是因为我们的大脑还没发达，还没有成熟，至于为什么没有成熟是因为精神力的不足，我们的精神意念不足以控制自身的肉体所以一般婴儿会濑尿。随着人们的成长，身心会得到平衡。关于为什么自动会平衡，我想这大概跟我们的生理，如水盐平衡相似吧。

所以我推测，早期自然人类的所谓“天才”是一些身体特别强壮的人，这样他们的精神意念不会比一般人差，对于事物的感知度就自然而然的增强了。另外，人是有同情心和感情的生物！但我不认为当时的他们对于事物的感知度，敏感度强到足以使他们产生“认识”。

也许正如卢梭所说，新鲜环境的刺激使人的新灵得到发展。当险峻的环境逼得一群强壮的人聚集在一起时，他们在潜移默化中有了某种联系，这种联系是模糊的，只限于感官的升华。想想一下，看到一大群同龄人在一起会是什么感觉？

其次，同情心加强了人与人之间的联系。正如书中所说：同情是最自然的品质。

“自然赋予人类以眼泪，那时因为她给人类以最慈悲的心。当看到同类陷入困境时，原始人类会自发地想要帮忙的冲动，因为不想同类受到自己之前所受到的伤害。而且受到的伤害越多，您将越富有同情心，因为只有通过亲身经历，您才能理解他人的痛苦。

这时，在大灾难来临时，同情心也许会促发原始人类去营救同类，或者用他们一切技能，诸如声音来提示所谓的灾难。久而久之，语言的雏形产生了。这多发生在家庭中。

或许幸运的是，几个家庭同时聚集在一起。集团组织也开始诞生了！

团体组织的诞生对私有制的萌芽无疑具有重要意义。一般来说，一个制度的形成来自一个群体，这个制度也包含着领导者的意志。我想制度的起源是人类生活的本能。

作为动物人，原始人的本能是吃和照顾后代。而他在日常生活中看到别人怎么做，他的本能就是想到‘我也有同样的权利像他么那样去做’。所以，早在人类的丛林时代，当那些聚集在一起的貌似蒙昧的原始人为争夺食物，争夺配偶而发生打斗冲突时，为了维护自己的利益，同时不忍心看到同类悲惨的生活，一种确定各个人的权利，义务，而且符合公平，正确的做法，就会在人群中产生。

随着时间的推移，这些做法将演变成惯例和习俗，并逐渐演变**们普遍遵循的行为准则，从而形成秩序。我想说的是，要达到原始人能够创造秩序来维护大家的利益这一过程是非常缓慢的，就像卢梭所说的，伴随着观念和情感的相互推进，心灵和精神才开始活跃，使得他们逐渐抛弃原始的粗野状态。因为群居而开始互相关注，由于持续不断的见面而产生了家族之间男女结合的冲动，进而有了模糊的感情，于是乎不能忍受长期不能见面的痛苦。

然而，当人们渴望满足自己的欲望和需要时，他们是自私的。正如我上面所说，他们争夺食物和配偶。这可能与卢梭的想法不同。他心中的原始人太天真了。而我则认为因为环境的压迫，群居的联系，使得混乱产生。

最后，强者战胜弱者，弱者服从强者。

最后关于食物的私有制产生了，因为食物是人们的最早期可称之为财产的财产，而又根据食色性的天性，食物对于原始人的生活占有十分大的意义。因此，我们有理由认为，建立私有制是从拥有粮食开始的。

也许我对私有制的起源阐述得不够明晰，没有卢梭大师那么的逻辑清晰，思辨如水中蛟龙，读着它，就像走一条蜿蜒的路，海阔天空的世界呈现在眼前。我的理解是：私有制来自人类的理解！

而这悟性是由自然长期的压迫，群居生活，加之同情心的驱使而产生的原始智慧！

人类的起源观后感【篇8】

这本书是卢梭在1753年为回应法国第戎科学院的邀请而写的。1755年出版。卢梭是一位反对当时哲学家的乐观主义者，他把人类历史的发展过程看作是进步与堕落的矛盾统一体。他通过回顾人类从自然状态向社会状态过渡的历史进程，提出人类的进步也是人类堕落的历史。正是人类的进步导致并加剧了人类的不公平。私有制的确立是造成不公平及其后果的关键环节。

书中，最引人思考，也最能体现作者对人类发展持有矛盾的观点的一句话是“谁听说过一个自由的野蛮人抱怨生活想要自杀？”带着这个令人深思的问题，我按照作者的论述思路来展开我的读书报告。

作者认为人类存在着两种不平等：一种是自然的或生理上的不平等，这是由自然造成的，包括年龄、健康状况、体力以及心理或者精神素质的差别；另一种是伦理或者政治上的不平等，它取决于一种协约，这种协约是由人们的同意确立的，而这种协约是由某些人专门享受而且往往有损于他人的各种特权组成的。（例如，他更富有、更高贵、更强大等等）在讨论中，作者认为只有后者才是真正不公平的。

为了证明自己的观点，卢梭从描述自然人的生存状态入手。这些对自然人及其生存状态的描述的最终目的是证明自然人是孤立的，不存在不公。具体论证从以下几个角度展开：

首先是对人的自然状态谈起，作者假定人的自然状态（也就是所谓的野蛮人）或者说处于萌芽状态下的人便是使用双脚直立行走的（限于当时的解剖学、考古学的研究水平），人在速度、力量、敏捷等方面虽然逊色于某些动物，但是人的身体构造非常合理，并且通过生存的锻炼可以维持生存。同时，原始人通过长时间单独分散于野兽之间并经常与之较量，能够知觉的对各种动物做出搏斗或者逃跑的反应，猛兽不是人的威胁，人更可怕的敌人是天生虚弱、晚年衰老以及疾病。因为人类的母亲比其他动物更善于保护年幼的孩子，她们的整个寿命也不比其他动物长，这不是人们所害怕的。

另一个威胁时疾病。和其他野生动物一样，野蛮人很少生病，即使生病也很容易治愈。作者认为人的许多疾病是由于人的发展而产生的，如富人饮酒作乐、穷人吃食肮脏的东西、过渡饮酒等等都是疾病产生的原因。（）。

与其他动物不同的是人，在大自然中，其他动物只能被动地服从大自然的分配，而人自认为有服从或者不服从的理由，卢梭将之称为“自我完善化能力”，而这种能力是可以借助环境开发人的其他能力，“人的这种特殊而且几乎无限的能力成为了人的一切不幸的根源。”

以上部分的目的是证明自然状态下的人有独立生存的能力。

接着，作者探讨了人类语言的起源问题，带着这样一个疑问“语言的创始者中是否已经建立了一个社会？”来进行分析，以自然状态下无法形成语言来作为自然人是独立生存的佐证。他认为，由于自然人可以独立生存，他们与其他同类的相遇只是一种偶然现象，在很短的时间内不会产生语言。

即使有一点所谓的语言，因为自然人是游荡的，语言也是多变的，任何习语都不会稳定。只有当母性自然人哺育幼儿是可能会产生所谓的语言，但当幼年自然人有独立生存能力之后，便会和其母亲分离，也只有在很偶然的时候才相遇，即便相遇也不会认识，之前产生的语言也忘却了。作者通过语言不能在独立状态下产生的可能性来证明自然人在独立状态下存在的可能性。

当然，现在看来，卢梭没有解释清楚语言的起源问题，他没有借助当时所认为的“借助神的帮助产生”的观点，只是让这个问题悬而不解。

在所谓伦理方面，自然人既没有恶也没有善，因为他们不知道什么是善；组织他们作恶的，既不是人类智力的发展，也不是法律的制约，而是感情的平和，对宽容的无知。因为在自然状态下，自然人很少的需求可以随时得到，无法想象一个坚强的自然人会依靠一个软弱的自然人来生存。

因此，作者用这样一段话来描述自然人的生存状态：野蛮人在丛林中漂泊游荡，没有技艺，没有语言，没有栖所，与人无争也不与人交际，既不需要别人帮助，也无害人之念，甚至可能从未能够对人进行辨认。他们没有感情，自给自足，这就意味着他们有与其状态相应的意识和智力。

他的悟性也只是发展到了有点自负的程度。如果他偶然发现了什么，他就不能和别人交流，因为他连自己的孩子都不认识。即使有发明，它也会和发明者一起死去。

没有教育，没有进步。一代一代毫无进展地繁衍下去。每个时代的起点都是一样的。不知自愚昧时代的混乱已经过去了多少世纪。人的力量已经老了，而个人仍然是个孩子。

因此，在自然状态下，人与人之间很少有差异，其中许多被认为是自然差异，而是社会中人的生活方式和习惯的产物。

即使原始人有现代人所认为的差异，在独立存在的时代也是无用的。没有爱的地方，没有什么用？不会说话的人聪明又什么用呢？不和人打交道有计谋有什么用呢？

那么什么是人类不公平的起源和基础呢？人类的进步也是人类堕落的历史。正是人类的进步导致并加剧了人类的不公平。私有制的确立是造成不公平及其后果的关键环节。

人的第一个意识是他的存在意识。他首要关心的事情是自我保护。在自然状态下，人过着纯感觉的动作般的生活，不利用大自然赋予的那种“自我完善能力”，但是慢慢变遇到困难，学会克服它们，如利用石头、树枝与其他动物搏斗。

慢慢地，不知不觉地，人们学会了关注和比较，比如力量、大小、勇气等等，但这种意识是模糊的，无法表达。并学会了偶然和同类合作捕捉猎物等。最初的一些进步，使得人在其他方面的进步速度逐渐加快，本领越来越完善，知道有一天不再栖息在山林、山洞，有了固定的茅棚。

卢梭认为这是人类的第一次转变，决定了家庭，产生了私有财产。在这种状态下，生活需要的比自然状态下更多，许多新的工具也被发明出来。人类享受着其祖先没有享受的舒适条件，也给自己套上了未曾预料的枷锁，因为这些条件没过多久就变为必须品，拥有时赶不到快乐，没后时让人感到不幸。

这个定居点慢慢地把生活方式相同的人聚集在一起。人与人之间的联系越来越多，并逐渐产生比较、感情，从而相互评价、尊重等。处于这种比较，开始产生自尊，并开始为侵犯进行惩罚。

同时，在这种交流中，从人们需要别人帮助的那一天起，人们就觉得当一个人有了两个人的必需品，就会更好，财产就会产生，劳动就会成为必不可少的。慢慢产生了农业，而土地的耕种导致土地的分配，在农业发展过程中这种强壮，技术熟练，头脑灵活的人得到更多的收获，人与人自然地不平等随着措施的不平等慢慢显现出来。这时，人们的能力得到了很大的发展，记忆力、想象力、推理能力等都有了很大的提高。

人们的地位逐渐与他们的财富、智力、力量、美貌等联系在一起。同时，他们也有嫉妒心。人同时为了自己的利益也不得不服从他人，服从同类。人们一方面相互竞争，一方面是利益冲突，这种豆带有损人利己的欲望都是最初的私有制产生的后果，都是新的不公平的产物。

这种不公平的加剧加上穷人和富人不同的性格产生了强盗、奴役、支配等等。人变得逐渐贪婪，巧取豪夺、盗窃抢劫越来越严重，进入可怕的战争状态。

人类不得不考虑这种境地，尤其是富人，不但有丧命的危险而且还有丧失财产的危险。他们为了保护私有财产变开始于穷人通过契约来组建联盟保障每个人都拥有自己的东西，人人尽相同的义务，共同击退共同的敌人。人人只看到这种制度的好处，也不得不为了这种自由争先恐后地接受这种制度镣铐。

卢梭认为这是法律和社会的起源，它给穷人戴上了镣铐却保障了富人的财富，为私有制和不平等确立了法律。

这种联盟的法律在慢慢的越来越完善，但是人们也越来越发现越来越多的惩罚每次都要所有人来共同决定变得越来越不可能。于是选择选择行政官并代理人民来做这些决定非常有必要，于是人们开始根据能力、道德、信誉、财富等等标准来选择行政官并通过法律来规定他的权威和义务。由于选举待来了很多麻烦，如阴谋诡计，党派纷争等导致内战频发，人类慢慢进入以前的无政府状态的边缘。

权贵们利用这种局面使得职位世袭化。而人们也习惯于从属地位，习惯于过安宁的生活，不再反抗，任凭他人奴役，世袭首领们也习惯于把自己当做国家的主人，习惯于奴役他人。我们观察到的人类的不平等在这个变革中逐渐发展。

这个进程分为三个阶段：法律和财产所有权确立阶段；行政官职设立阶段和合法权利向**权力转变阶段。行政官为了篡夺非法权利，不得不收养亲信，而怀有野心的人也愿意接受这种奴役和摆布，以便他们可以随意支配别人。

这种过程中阶级、财富等等各种不公平全部产生。

人类的起源观后感【篇9】

人究竟从哪里来?我时常情不自禁地产生疑问。我们对女娲造人的故事耳熟能详，上帝造人的传说也是妇孺皆知。但这些终究是神话，为了揭开谜底，我拜读了贾兰坡爷爷的《人类起源的演化过程》这本书。

《人类起源的演化过程》 这本书主要讲述了贾兰坡爷爷的化石研究与发掘工作。贾兰坡爷爷跑遍了华夏大地，从而发现了蓝田人、元谋人、丁村人、北京人、中国直立人、“巨猿”等各种猿人和人猿化石，同时发现了各种动物化石，各类石器、骨器、粗糙的装饰品等物件，为人类演化过程的研究提供了重要的依据。

贾兰坡爷爷是我国著名的考古学家、第四纪地质学家、中国科学院院士。在贾兰坡爷爷生活的那个年代，房屋简陋，交通不便，考古工作条件艰难，而贾兰坡爷爷顾不了这些，为了考古研究跑遍了千山万水，遇山开路，逢水搭桥，日晒雨淋，风餐露宿，吃尽了苦头。1936年11月15日至26日，贾兰坡爷爷在北京史无前例掘出并发现了三颗“北京人”头盖骨，震惊了世界学术界。贾兰坡爷爷的成功是他勤奋钻研、努力进取的结果。

古今中外，不仅贾兰坡爷爷是如此，更多世界成功者都是在艰苦的环境中磨炼出来的。西汉匡衡为了求知，凿壁偷光，靠着这微弱的灯光勤奋读书，成为了一位经学家;美国著名女作家海伦、凯勒一岁半时失去了视觉，听力和语言表达能力，然而她在黑暗和寂寞的世界里学会了读书和说话······以优异的成绩毕业于哈佛大学拉德克里夫女子学院，并成为知识渊博的作家和教育家。

和这些大学问家比起来，我感到无地自容。练习英语语法嫌麻烦，练书法没耐心，做作业时常拖拉，归根结底，我就是缺乏吃苦耐劳，坚持不懈的毅力和恒心。

书山有路勤为径，学海无涯苦作舟。作为新时代的少年，我们要能吃苦，培养坚韧不拔的意志力，努力学习，提升能力，长大之后报效祖国!

人类的起源观后感【篇10】

读了卢梭的 《关于人类不平等的起源和基础》让我看到了一种观点，也让我对这个问题有了些不一样的看法。从书名中我们可以看出，卢梭希望在这本书中讨论人类不平等的根源。他从原始自然人进入主题，所描写的自然人处于史前**时代。他认为自然人与野兽的区别不是理性的，而是自由的。

野兽只受本能驱使，而自然人则是个“自由施动者” ，尤其是它能够自我完善。第一部分阐述了自然状态及其在自然状态下发展和引导人类进入文明社会的因素；第二部分论述了人类不平等、政治奴役和道德沦丧在社会状态下的发展。

乍一看，我认为这种观点是不可思议的。为什么人类越先进，就越不平等？这简直就是违背我们的常识啊。 卢梭认为是人类在心灵和精神告别的原始状态后得到了活跃， 开始关注别人，也期待受到别人的关注， 人开始对现在的生活不满足， 想改变，于是开始变得勤奋，在财富出现以后， 自然也就出现了穷人和富人。

而财富的先占者之间、 先占者和一无所有者之间的冲突日益激化。人们进入了“最可怕的战争状态” 。此时，富人们相处了“一个人类头脑中前所未有的绝妙主意” 。

他们向穷人提出了一项联合契约，于是这个国家就产生了。国家只是富人反对穷人运动的结果。它允许富人利用穷人的力量来反对穷人，保护富人的财产。我认为我没有能力清楚地思考这个国家出现的原因，但我同意卢梭对国家间关系的描述。

生活在21世纪，我们自夸我们生活在一个文明的社会，一个文明的时代。然而，有一个问题经常困扰着我们。为什么一个文明的国家会引发一场可怕的战争？当然，高中政治书上有答案，因为国家之间存在利益冲突。 但我一直认为那不是真正的答案，因为，如果国家真的进入了文明状态，那么，解决利益冲突的手段应当更智慧一些，战争只能是双方的利益总和变小， 共赢才应当是文明所应追求的结果。

那么为什么我们现在还是有战争呢？卢梭告诉我们，政治社会一旦在某个地方形成，就会迫使周边地区形成政治社会与之竞争。这样，生活在自己社会中的人们终于脱离了自然状态。

然而，不同社会之间的关系仍然保持着这种自然状态，这种自然状态只受到构成国际法的一些默契的约束，但这些国际法永远无法阻止国家战争。因此，为了消灭个别战争，人类创造了文明国家，却频频引发更可怕的战争。 没有强有力的约束， 使得国家间充满了为了利益的相互倾轧， 公平与秩序需要被建立。

另外， 对于国家内部的人们之间的关系， 有一点也让卢梭和我都感到很奇怪： 为什么很多人甘愿放弃自己最宝贵的自由去做奴隶呢？

卢梭认为， 比起独立自主来说， 人们更热衷于压迫别人，所以甘做奴隶为的是有朝一日能反过来奴役别人。 无论是统治别人还是服从别人，对于他们来说几乎没有什么区别。即使没有国家和**的干预，人们也会为了名誉和荣誉而相互竞争，最终变得不平等。

这也让我想到了我们中国的现状，大家总是指责的特权阶层， 认为这是一种极为不公平的现象，但是在吐槽的同时， 比起努力去改变这种现状，消灭特权，维护平等， 大家更多地却是义无反顾的拼命想进入体制内， 成为特权阶层的一员。这确实是一个奇怪的现象，但也许正如卢梭所说，我们之所以愿意成为奴隶，是因为有一天我们可以转身奴役别人？是不是因为我们看到特权，了解特权带来的好处，才希望得到特权，所以我们不希望行使特权的对象消失？

又或许， 孟子在《生于忧患， 死于安乐》 一文中关于成功前的历经磨难的描述，也可以理解为是对正处于被奴役但是想努力翻身成为奴役他人的人的那些人的一些心灵上的安慰？

1.最好的社会并不等同于重返原始

品读叔本华，大多数读者都将其归为“悲观主义”哲学，却没能读懂作者的言外之意，叔本华真正想要表达的是规劝人热爱生活，追求幸福的本质。同理，读卢梭的《人类不平等的起源与基础》文中似乎洋溢的是作者对于自然生活状态的赞扬，对野蛮人生活方式的一种肯定。正如他在文中写道：

“如果我们能够始终保持自然给我们安排的简朴、单纯、孤独的生活方式，我们将能够完全免去这些不幸”。同时，我们认为，文明和科学带来了不必要的东西，随着文明的进步，人们在不断地退化。我们能说卢梭主张回归原始生活，反对现代文明吗？

卢梭在《社会契约论》的前言中曾写道：“我把我的一生献给真理”，这个真理指的就是本文中所指出的“反对****和财产私有制，宣扬人民主权，主张人生而平等、自由”。显然，卢梭追求的是文明社会中的美好社会，这值得在文明社会的基础上进行反思。

笔者认为，卢梭在此的意图与叔本华哲学有相似之处，他的目的是为了规劝现代人学会反思现代文明，免去一些科学与工具进步带来的不必要烦恼，从而获得一种自由而祥和的生活状态，复古、归原绝非作者的真实意图。

2.法律规范下的最好社会形态

在作者看来，什么是最好的社会或国家？我认为主要有三点：第一，就国家政治制度和公民的政治权力而言，最好的国家是民主国家。

人民与主权者是同一的，在文中作者也有表述，人民具有批准国家法律的权利。其次，法律是这个国家的最高权威。包括君主在内的所有公民都受法律约束，在履行其法律义务方面一律平等。作者认为法律的本质目的并非是如同霍布斯所说的，为了惩处欲望而设立，最好的办法是让人民的心中没有对“**”的意识。

在这一点上卢梭与黑格尔对“法”的认识具有一定的相似性，黑格尔在《法哲学原理》中也提到法律制定的本质目的并不是为了惩处。第三，作者认为，在最好的社会里，人与生俱来的自由是不可放弃和转让的，人在享受教育和其他资源方面是平等的。人民的生活方式是简朴、单纯和孤独的。

3.对卢梭之理想社会的评价

要从当代人的角度来评价前人的思想足迹，就要从辩证思维的角度来看待问题。在卢梭最好的共和国中，存在着许多具有现代意义的政治问题，或者说看到了政治社会的实质性问题，而许多政治家或者学家由于时代或阶级的限制，无法做到这一点。例如，卢梭认为贫富分化促进了奴隶制的发展。

“因为富人的豪夺、穷人的抢劫以及一切人毫无节制的情欲，扼杀了自然怜悯心和还很微弱的公正的声音，于是人变得吝啬、贪婪和**”，他认为这是社会不稳定，引发冲突的**。其次，卢梭在描述理想社会时，大胆地提到了当权者的政治欺骗。他认为，人们自愿落入永恒枷锁的主要原因是当权者分配权力，利用人们只能俯视而不能仰视的意识。

再者，尽管卢梭反对霍布斯对于“法律是用于惩处人类欲望的观点”，但卢梭重视法律的社会作用。他认为只有只有法律义务均等，法律制定过程适度、合理才会使得法具有庄严性，才能使社会秩序得以稳定。当然，在“卢梭的国”中提到的具有重要意义的观点远不止以上几点，在此未能分而列之。

在附注中， 他还提到了种种社会上的丑恶现象， 但让我觉得奇怪， 同时也是令人讽刺的是这些现象在今天仍旧存在， 两百年过去了， 无论是私有制社会还是公有制社会， 都没有能摆脱卢梭笔下那无情的批判。那我们又能做什么呢？说老实话， 我觉得实现卢梭理想中的社会还有太长太长的路要走，甚至可能比共产主义实现的时间还要长， 我觉得起码我是看不到它的实现了。

很多东西其实都只存在于我们的想法中， 纵然这些观点能够给我们的精神带来一丝激荡， 一丝抚慰， 但那也只是暂时的， 我们毕竟还是生活在这个社会中， 最终我们还是要融入这个社会， 无论好坏。但是，生活也不总是暗淡无光、无能为力的。有一点是我们可以肯定，也可以做到的，那就是不是按照别人的意愿来活， 不应该总是问别人自己是什么， 该怎么做。

自由是什么？它应该包含身体和精神两重自由。 也许身体上我们可能无法做到自由， 但精神上却可以。

影片《美丽人生》中的父亲虽然被关在集中营里， 但他的精神却从未被那高耸的围墙禁锢， 还有《肖申克的救赎》 中的安迪、 奥斯维辛集中营中的幸存者也莫不是高度精神自由的智者。 为别人而活，依别人的意志行事，我们一直都带着沉重的精神枷锁。问问自己，自己是什么，自己想做什么， 自己想过什么样的生活， 即使那个梦想难以实现， 但我们至少也知道了自己心之所向，这总比一直浑浑噩噩、 不知所谓的活着来的有意义。

当然，不排除或许真的有这种人，到死都不知道自己是什么， 想做什么， 甚至悼词都是别人给自己的评价， 而自己连只言片语都没有，这真是可悲。我不想自己的结局也是这样。曾经看过这样一句话， 不应该指望别人能记住自己，但起码应该让自己记住自己，说的真有道理啊。

既然改变现状不是一时半刻能完成的， 那我们不妨先来改变一下态度。 问自己， 自己是什么，这需要勇气，但我们每个人都是值得并且需要这样的勇气去毁掉那沉重的精神枷锁，或许这才是目前最需要我们要进行的革命吧。